FIPA 与 ACL（1996 起）

为异构 Agent 规定平台、通信语言与交互协议。规范制定完成，但未成为业界默认。

组织与规范：FIPA（Foundation for Intelligent Physical Agents）。1996 年 4 月在伦敦 Imperial College 讨论建制，1996 年 9 月在日内瓦登记为瑞士非营利协会，目标是为异构、会交互的 Agent 与 Agent 系统编写软件标准。第一批规范以 FIPA 97 发布。2005 年 6 月 8 日，FIPA 成为 IEEE Computer Society 的标准委员会。现行规范仍集中在 fipa.org 的 Repository。

直接相关的规范包括：FIPA 97 第 1 部分 Agent Management、第 2 部分 Agent Communication Language；其后拆成的 FIPA ACL Message Structure Specification（SC00061）、FIPA Communicative Act Library Specification（SC00037）、FIPA Contract Net Interaction Protocol Specification（SC00029）等。

这个概念是什么

FIPA 要规定的不是某一个演示程序，而是不同厂商实现的 Agent 如何互操作。互操作被拆成三层，需要同时成立：

Agent 平台：Agent 如何被命名、创建、注销、定位；如何被目录检索。
通信语言 ACL：消息不是自由文本，而是带施事语力（performative）的言语行为，并带有发送者、接收者、内容、语言、本体、协议、会话标识等字段。
交互协议：在 ACL 之上规定一类对话的合法消息顺序，例如请求、查询、合同网招标。

ACL 的语义建立在言语行为理论（Austin、Searle）上，并把前提条件与理性效果写在发送者、接收者的心智状态中——与 BDI 使用同一类词汇（信念、意图）。内容本身另用内容语言写出，双方还须共享本体，否则谓词没有共同指称。

关键术语：言语行为

FIPA ACL 把消息当作行为，而不是一段文本。这来自语言学里的言语行为理论（Austin、Searle）：说话本身就是在做事。

同一句话说出来，可以是通知，可以是请求，也可以是承诺。区分它们的不是内容，而是施事语力（illocutionary force）。FIPA 把它写成消息的一个字段：inform 表示「我通知你某命题，并且我相信它」，request 表示「我请求你去执行某个动作」。内容字符串相同，施事语力不同，对话中的义务就不同。

这条设计有两个直接后果。

一是 ACL 的语义写在参与者的信念与意图上，用的是与 BDI 同一套词汇。inform 的规范语义是「发送者相信该命题，且意图使接收者也相信」。代价是心智状态无法从外部观察，这些语义作为合规标准时难以验证。

二是只有消息格式还不够，双方还要共享本体。weather(today, raining) 这段内容，只有在双方对 weather、today、raining 的指称理解一致时才有意义；字段 ontology 就是用来声明这一点的。共享本体的成本高，是 FIPA 生态没有长起来的原因之一。

材料的主要内容

Agent 平台

FIPA 的 Agent 平台（Agent Platform）是 Agent 的运行与管理环境，规范中的核心服务包括：

组件	职责
AMS（Agent Management System）	白页：Agent 标识、生命周期（创建、挂起、终止）、平台权威
DF（Directory Facilitator）	黄页：Agent 注册自己能提供的服务，供其他 Agent 按服务描述查找
MTS / ACC（消息传输 / Agent 通信通道）	在平台之内以及平台之间传递 ACL 消息

一个符合规范的 Agent 通过 AMS 获得标识，通过 DF 被发现，通过 MTS 收发 ACL。这与后来 Web 服务的注册—发现—调用在问题上同类，但绑定的是 Agent 标识与言语行为，而不是 HTTP 资源。

ACL 消息结构

一条 FIPA ACL 消息的主要字段（SC00061）包括：

字段	作用
performative	施事语力，决定这条消息在做什么（通知、请求、招标等）
sender / receiver	发送者与接收者的 Agent 标识
content	内容，其含义相对于 language 与 ontology
language	内容语言（例如 SL、Prolog）
ontology	内容中谓词与常量所属的本体
protocol	所遵循的交互协议名称
conversation-id	会话标识，把多条消息绑成一次对话
reply-with / in-reply-to	用于把回复对齐到先前消息

示意（字段值仅为说明结构）：

(inform
  :sender   (agent-identifier :name agent-a)
  :receiver (agent-identifier :name agent-b)
  :content  "weather(today, raining)"
  :language Prolog
  :ontology weather-ontology
  :protocol fipa-request
  :conversation-id conv-001)

inform 表示发送者通知接收者某命题，并且（按规范语义）发送者相信该命题，且意图使接收者也相信。若换成 request，内容则是发送者意图使接收者执行的行动。同一段内容字符串，施事语力不同，对话中的义务就不同。

交际行为库

SC00037 给出交际行为（communicative act）库。常用的包括：

交际行为	直观作用
inform / confirm / disconfirm	通知或（不）确认一个命题
request / request-when / request-whenever	请求对方现在、在条件成立时、或每当条件成立时行动
query-if / query-ref	询问命题真假，或询问使公式成立的项
cfp	招标（call for proposals），合同网的起点
propose / accept-proposal / reject-proposal	提出、接受、拒绝提案
agree / refuse	同意或拒绝先前的请求
failure / not-understood	执行失败，或不理解对方消息
subscribe	订阅此后满足某条件的通知
cancel	取消先前请求

每个行为的规范语义用 SL（Semantic Language）写出可行性前提与理性效果，绑定在参与者的信念与意图上。后续分析文献指出一个困难：心智状态不可从外部观察，因此这些语义作为规范性标准时难以验证（见 Pitt & Mamdani 等对 FIPA ACL 语义的讨论）。作为实现者的指引，行为库仍然给出了消息类型的稳定清单。

交互协议：以合同网为例

FIPA 把 Contract Net 收成 FIPA Contract Net Interaction Protocol（SC00029）。消息顺序被规定为：发起者发出 cfp → 参与者回复 propose 或 refuse → 发起者 accept-proposal 或 reject-proposal → 被接受的参与者返回 inform（结果）或 failure。协议图还处理超时、取消、not-understood。相对 1980 年论文，这里把协商从「一种应用层约定」提升为「可被不同实现共同遵守的会话类型」，并且每一步都必须是合法的 ACL 交际行为。

FIPA 另外还规定了 request、query、若干拍卖类协议。设计意图是：只要双方声明同一 protocol 与 ontology，异构实现可以完成同类对话。

规范与生态的结果

FIPA 完成了规范文本，并在 Agentcities 等项目中做过互操作试验。它没有成为与 HTTP 同级的互联网默认栈。后来文献中反复出现的原因包括：共享本体成本高；语义绑定在不可观察的心智状态上，符合性测试困难；缺少类似浏览器那样的大规模宿主应用；Web 服务与 REST 从另一侧接手了系统集成。规范仍可查阅；当代软件工程日常栈几乎不经过 AMS/DF/ACL。

2005 年并入 IEEE，说明标准组织身份还在，不等于生态已经长成。

关键术语

术语	在这套规范里的含义
Agent 平台	AMS + DF + 消息传输构成的管理与通信环境
ACL	带施事语力与会话字段的消息语言
交际行为 / performative	消息在对话中所实施的那种行为
本体	内容语言中符号的共享词汇与约束
交互协议	合法消息顺序，例如 FIPA-Contract-Net
SL	用于书写 ACL 语义的逻辑语言

和 AI Agent 的关系

FIPA 为异构 Agent 规定平台、通信语言与交互协议，是 Agent 互操作最早的系统尝试。规范完成，但未成为业界默认。

它的循环由交互协议规定：会话期内有请求、回复、失败、取消，消息是动作，对方的 ACL 是观察。决策核心不在规范里：规范假定参与者已经是 Agent，其内部如何选择下一步（规则、BDI、规划器）由实现自定，不是 LLM。

时间线上这是明确的标准建立型节点，结果偏警示：规范可以写完，生态可以不出现。2024 年的 MCP 与 2025 年的 A2A 处理的问题分别是「模型如何接工具」和「Agent 如何接 Agent」。它们出现在 ChatGPT、Claude 等产品已经存在之后，是把已经在用的调用方式收敛为事实标准，与 FIPA「先写全规范再等待实现」的顺序相反。不是同一套协议的版本迭代。